也不是不能理解防止作弊这个出发点，但是这个东西考试的时候开就好了，平时能不能关了。

    倒确实是有人玩手机，但那毕竟是少数。这样一屏蔽同学们查资料都查不了，老师要是临时在群里发个通知，或者找人，既收不到又发不出去，而且打电话特别不方便。

    这个东西每天在后面开着，是个非常糟糕的噪音源，每天不间断嗡嗡嗡响，尤其是坐最后一排的话，声音还比较清楚，而且感觉这个东西每天都散发着辐射。

    高三年级安装使用信号屏蔽器已经有一段时间了。在这一段时间中，对于信号屏蔽器，同学中出现了许多不同的声音。开篇所引用的几句话，反映了很大部分持反对意见同学的态度。而另一部分支持的观点则聚焦在安装信号屏蔽器可以「提高时间利用效率」和「有效地减少每天考试留用手机作弊的现象」上。

    然而很遗憾的是，即使安装、使用信号屏蔽器确实杜绝了高三的同学们上课使用手机或考试利用手机作弊的现象，这一安装使用信号屏蔽器的行为本身，已经严重违反了我国相关的法律法规。

    接下来，我们来一条一条进行梳理。

    1.学校无权侵犯学生的通信自由。

    根据《中华人民共和国宪法》第四十条，只有因国家安全或者追查刑事犯罪需要时，方可由公安机关或者检察机关依法对通信进行检查。学校并非公安机关或者检察机关，且中学生使用手机更不会对国家安全造成威胁。

    2.学校无权私自安装、使用信号屏蔽装置。

    屏蔽器的工作塬理和臭名昭着的「伪基站」如出一辙；它们孜孜不倦地从前向信道的低端频率向高端扫描，在手机接收报文信号中形成乱码干扰，杜绝手机与基站建立连接的可能性。从中国电信到中国移动，从2G到4G+，从GSM/EDGE/GPRS到TD-LTE/FDD-LTE，来自所有运营商的信号所有频段的信号都受到了高强度、近乎全天的屏蔽和干扰。

    根据《中华人民共和国无线电管理条例》第六条，学校不得擅自使用无线电频率，不得对依法开展的无线电业务造成有害干扰（同学们使用的联通、移动、电信等运营商服务均属于依法开展的无线电业务）。

    同时根据《中华人民共和国无线电管理条例》第七条，同学们的日常学习生活也不符合无线电管制的情况。况且，学校本就无权实施管制。

    3.学生有权向无线电管理机构投诉。

    根据《中华人民共和国无线电管理条例》第六十五条，多个频段都受到了学校设置的信号屏蔽器的有害干扰，学生有权向无线电管理机构进行投诉。

    涉及到的相关具体法规与条例如下：

    《中华人民共和国宪法》

    第四十条：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

    《中华人民共和国无线电管理条例》

    第六条：任何单位或者个人不得擅自使用无线电频率，不得对依法开展的无线电业务造成有害干扰，不得利用无线电台（站）进行违法犯罪活动。

    第七条：根据维护国家安全、保障国家重大任务、处置重大突发事件等需要，国家可以实施无线电管制。

    第六十五条：依法设置、使用的无线电台（站）受到有害干扰的，可以向无线电管理机构投诉。受理投诉的无线电管理机构应当及时处理，并将处理情况告知投诉人。

    《信息产业部关于禁止非法研制生产和使用无线电干扰设备的通知》（塬国家信息产业部于2001年6月14日发布）

    ……阻塞了移动电话在一定范围内的拨入和唿出，这种设备在社会上的使用，扰乱了电波秩序，严重侵犯了移动电话用户合法的通信自由，必须依法予以制止。根据我国无线电管理的规定，不得对依法设置的无线电台站（含移动电话）施放无线电干扰（法律、法规另有规定的除处）。上述研制、生产和使用无线电干扰设备的行为，违反了我国现行法律、法规的规定。未办理法定手续，研制、生产和使用无线电干扰设备均属非法行为，必须予以禁止。

    并且根据北京无线电管理委员会相关人员所述，即使是高考这样的场合，教育部门也必须向保密局和无线电管理委员会同时递交申请，审批同意后必须由无线电委员管理会工作人员到场安装调试，严格控制屏蔽范围。

    那么，我们的学校是否做到了这点呢？

    一般来讲，仅有高考这种重大情况发生时，对于无线电信号的屏蔽才会得到批准。除此之外，我校的信号屏蔽从「控制范围」的角度来说，没有。根据许多同学们的反应，信号屏蔽不仅覆盖了高三的勤肃楼，还延伸到了信毅楼、逸夫楼、东小院，以及校外勤肃楼附近的过道。在东小院自习的国际部同学们纷纷反映自己的自习质量受到了严重影响。此外，根据我们的测试，三大运营商的信号在校外靠近勤肃楼过道处纷纷受到了干扰。以中国移动为例，其信号大约比未安装时下降了20dBm，信噪比SINR也从11-15的正常下降到了3-8。信号数值如此，上网功能更受到了明显的影响。由此可见，即使是路人在校外走过，他们的手机信号也难逃信号屏蔽器的干扰。我们仍在继续进行数据的收集。接下来，为了获取更加准确的数据进行分析，我们会与三大运营商进行深入的沟通。

    我们注意到，已经有几位同学与高三年级相关负责老师、学校领导进行了沟通，但截至到目前，沟通还没有取得任何成果。与此同时，我们得知，人大附中、北大附中、十一学校、北京二中等学校并未采取此种违法的做法来规范学生的行为。

    所以，尽管按照有些人的观点，高三同学的学习质量的确「得到了保障」。但是，我们绝对不能因此认为，安装信号屏蔽器是一种可取的做法。因为无论何种保障高三学习质量的方法，皆不可突破法律的底线。老师完全可以通过其它合规、合理的措施保障学生的学习质量。而安装信号屏蔽器的做法不仅与学生想法严重相悖，还会激发同学们的反叛意识，使得学生和学校之间出现隔阂、裂痕甚至冲突，从而对高三的学习生活造成更大的损害。

    在收集数据、分析数据的过程中，我们了解到了一个新消息：为了防止同学私自关掉屏蔽器，个别屏蔽器的开关可能已经被拆掉了（我们真心希望这个消息有误）。这就完全消除了某种折中处理方法——譬如仅在考试时打开屏蔽器，而其它时候关闭——的可能性，将以上几种矛盾推到了一个不可调和的地步。很多高三同学表示，他们感到学校已经不再信任他们。这个他们已经度过了三年甚至更长时光的地方，变得陌生了起来。

    很多没有受到该屏蔽器干扰的同学可能会觉得，这件事情只关乎于现在就读于我校高三高考班的学生，和他们毫无关系；但事实绝非如此。现在高二的同学会在不到一年之后搬入勤肃楼，现在高一的同学会在不到两年之后搬入勤肃楼……也就是说，勤肃楼的信号屏蔽如果如此放任下去，相同的情形将会重复上演，影响到几乎每一名实验学子的学习生活。

    综上所述，我们完全可以向有关部门举报学校的相关做法。

    但是我们还没有。

    因为作为实验这所百年名校的一员，我们比其它任何人都更加希望她的一切都是最好的、让人骄傲的，我们不希望学校的名誉受到任何潜在的损害，不想排除学校手中持有相关部门特殊许可的可能性。我们更愿意相信学校是在充分考虑到相关法律规定的情况下开展的此项动作。希望学校对此可以尽快拿出一个合理的解释；如果不能，我们希望学校可以修正在此事务上的不恰当行为，并在高三同学的学习质量和合理的管理手段之间找到平衡点。